比房产税更可怕的是，空置税要来了？

二

到底有多少房子空置，我们不知道，这也无法衡量。

有人说，我们可以按照用电量来进行计算。

只能说，too young，too simple。

根据某位国家电网的大佬透露：月用电量低于20度就属于空置。

如果房子多，想解决这个问题，简单！

开灯一个星期，空调开两天，水龙头哗哗开开，开热水。

如果说，房子分布在全国各地，根据是否有人居住来计算的话，那也可以解决！

父母一套，自己一套。

广州的房子自己偶尔去住，北上深的房子出差的时候去住，全都开灯一个星期，或者开空调两天，然后关掉。

再不行，让邻居来住两天。

现在，炒房客既然连离婚的招都敢使出来买房，那么，区区一个空置税又有什么不好对付得呢？

在深圳，千万富翁排队冒雨买房的劲头你们都见识过了，中一个签赚200万啦，金钱改变人生，首先就改变价值观，然后还会提升智商，提升的智商专门用来避税。

当然，税务局的同志很努力，一定会查出部分空置房，这个我同意，可是，成本呢？

查税成本呢？若到了这个地步的话，各地税务局的普通工作人员可能得跑断腿啊。

另外，还有舆论反弹。这都是实际的成本，不能不考虑。

三

其实，我们暂不讨论空置税征不征收，在征收的时候，也会遇到三大难题。

1，空置房如何界定？

举个最简单的例子：如果按照天数来确定空置房，肯定不合适。

万一房主因公长期出差怎么办呢？

怎么区别房主是自住的偶尔“空置”还是投资的长期空置？

目前，调查中所提到的“看电表”、“查水表”“数黑灯”以及“学术调研”的方法都有明显的缺陷。

而且都有作弊的空间，确定商品房是否属于空置房难度极大。

2、税率怎么算？一刀切还是差别化？

税率多少直接关系到缴纳税金的多少，那么征收多少税率合适呢？

一二三线城市，房价价差特别大。

即使在同一城市，不同地段价格差别也很大，一刀切显然不符合实际。

那么，差别化的税率该如何制定呢？

参考标准又是什么呢？

3、核查成本高，作弊成本低？

如果一家一家的去核查，那样会跑断税收专管员的腿的。

而且随便作弊一下，就能变为“非空置房”。

上有政策，下有对策！

有人说按照净收收税，那好，手续费转嫁到买家身上。

有人说使用超额累进税率征税，那也好，转嫁到租户上。

如果我不租出去，那我就用开空调，偶尔去住的情况让它变为非空置房！

四

在官方各类文件中，房产税自始至终都是主角，并且已经被纳入人大五年立法计划，出台只是时间问题。

而空置税，则一直都是学者和各类智库的主战场，从2006年见诸报章，但从来都没有被纳入正式的决策议程。

之所以出现这样的局面，原因主要存在于三个方面。

其一，征税的目的并不是降房价。

如果是为了降房价，空置税比房产税更加立竿见影，但对楼市的副作用也更大。

可以想象，如果中国住房空置率真的超过20%，一旦开征空置税，无异于一场地震。

显然，如今的市场稳字当头，空置税这种“大杀器”显然不会轻易启用。

其二，房产税能提供更持久的稳定税源。

开征任何一项新税，其核心目的都在于获得更多税源。

房产税是持有税，只要买了房就要一直缴下去，因而可以作为土地财政的替代。

空置税更大的作用在于遏制投机，让房子流入租赁市场，虽能在短期带来一定税赋，但缺乏持久性。

其三，我们缺乏推进空置税的动力。

因为空置税不仅涉及直接的利益，更涉及整个房地产模式的正当性与持久性。

这背后的秘密在于，容忍住房空置，是维系房地产泡沫的重要基础。

平时你知我知，只要不说破，对于市场情绪没有任何影响。

一旦真的将住房空置纳入监管，甚至征税，这比房地产税更容易引发震荡。

所以，现阶段，空置税无论喊得如何震天响，都不会比房产税推出的可能性更大。

当然，未来某一天，两个税同时上马，也未必不可能。

哪一天官方开始大张旗鼓调查住房空置率，这个时候，空置税就真的不远了。

五

总之就一句话：

张嘴就来鼓吹空置税、房产税的，都是嫌房租还不够高。

征收空置税是一个很好的想法，印象中前些年也有人建议过。

但问题难在可行性，就是执行成本层面，花很多行政资源去验证哪栋房屋是否真正空置是不是很划算。

其实，酝酿很久的房产税迟迟都没有动静，估计不仅仅是立法层面的问题。

现实中会有很多难点还有寻找到更好的解决办法，而现在若贸然要征收房屋空置税，难度似乎更大一些。

因为这个措施对房地产市场会有实质性影响，而且会更大。

最后再强调一下：房子是用来住的，不是用来炒的。

万一真的开征了，不要把成本转嫁到租户身上。